最終，電纜公司將工程公司告上法庭。然而，此時工程公司法人失去聯(lián)系，法院只能通過公告方式向其送達傳票，并在缺席的情況下審理本案。經過審理，法院認為雖然雙方簽署了合同，但作為原告的電纜公司未能提供雙方共同確認的對賬單，因此無法確定具體的供貨數(shù)量?；诖耍ㄔ厚g回了原告的起訴。

法院駁回：事實不清、證據(jù)不足

原來，電纜公司在簽署合同后出于信任，在每次供貨時僅通過電話溝通安排物流運輸。工程公司在收到貨物后也只是簡單地通過電話告知。在整個過程中，唯一有簽字記錄的是物流公司讓建筑公司的接貨人員在貨運單上簽字。然而，簽字的人只知道是工程公司的員工，并非在合同中約定的履約代理人。同時，由于被告缺席審理，這個簽字人的身份無法得到證實，可以說是無法提供確鑿證據(jù)。加之項目本身陷入停滯，相關人員早已離職或失聯(lián)，很多法院查詢的事項無法得到證實。

原告電纜公司手中只有一份清單作為留存證據(jù)，就證據(jù)形式而言，它只是一份單方制作的沒有太大用處的證據(jù)。實際上，個人供述在司法程序中并不具備可信性，尤其在民事訴訟中更是如此。盡管電纜公司有合同，工程公司曾經也支付過款項，但就訴訟角度而言，這些只能證明雙方確實存在著買賣合同的法律關系并進行了履行。然而，“如何履行”？“是否完全履行”？“履行是否符合合同約定”？“雙方是否認可”？這些問題無法簡單地通過一份合同來判斷！因此，這起案件最終被法院認為事實不清、證據(jù)不足而予以駁回。

合同管理至關重要的一環(huán)：履約痕跡保存

導致上述情況發(fā)生的根本原因在于當事人都忽視了合同管理中至關重要的一環(huán)——履約痕跡保存。

履約痕跡保存在民事訴訟的舉證中起著重要作用，它代表了“如何履約”的具體情況。從法律角度來看，合同的簽署解決的是“如何履行”合同的問題，而無論是“未履行”還是“履行數(shù)量”，仍需要當事人在履行合同過程中明確約定。在證據(jù)角度上，就需要保留能夠證明履行方式、履行數(shù)量和履行時間的“履約證據(jù)”。

因此，為避免類似尷尬局面的發(fā)生，電纜寶建議，供貨方應培養(yǎng)良好的合同管理意識。除了簽署合同外，在履約過程中仍需嚴格執(zhí)行雙方書面對接的原則，確保記錄合同的履行情況。如果可能，應簽署對賬單作為書面證據(jù)。在無法書面確認的情況下，至少與固定聯(lián)系人（如項目經理、法人或股東等），通過郵件、微信、短信等電子形式進行定期確認。如果以上措施無法實施，可以考慮以電話錄音形式保存證據(jù)。這樣一來，雙方發(fā)生糾紛時將有證據(jù)證明供貨方確實履行了合同，避免在履約事項上束手無策。